INTERVIU: Cronenberg vorbește Menage intelectuale o troi O metodă periculoasă, robie lui Knightley

În multe perioade provocatoare ale lui David Cronenberg, biopic „O metodă periculoasă”, Cronenberg („O istorie a violenței”) și Christopher Hampton („Legături periculoase”) efectuează o examinare cerebrală și controlată a relațiilor intense dintre pionierii psihanalizei , bătrânul Sigmund Freud (Viggo Mortensen) și acolitul mai tânăr Carl Jung (Michael Fassbender) și doi pacienți bine educați, dar nevrotici (Keira Knightley, Vincent Cassell), care își contestă ideile despre sexualitate și constrângerile sociale. Cronenberg a pus stăpân pe jocul West End al lui Hampton și i-a spus imediat „Aș dori să fac asta într-un film” (Q&A și trailerul meu sunt mai jos.)



george takei hărțuire sexuală

În timp ce acest film bogat în dialog este mai accesibil decât, spune „Shame”, transgresorul lui Steve McQueen, „Shame”, Cronenberg nu atrage publicul într-o poveste frumoasă. La urma urmei, orgasmul prin intermediul unei sclipiri puternice face parte din crearea de dragoste a lui Fassbender și Knightley. Unii recenzori resping performanțele îndrăznețe ale lui Knightley, care sunt toate istoriile, ca un isteric care învață să se comporte în conformitate cu normele societății. Cronenberg a ales o vedetă sexy pentru o actriță care ar fi putut aduce mai multă profunzime rolului (să spunem, minunata lui Jennifer Ehle, „Contagion”), dar Knightley aduce scântei de bun venit în talk-fest-ul lui Cronenberg.

„O metodă periculoasă” ridică probleme legate de modul în care ar trebui să se comporte medicii și pacienții, soții și soțiile și rivalii profesioniști. Dacă Freud și-a analizat pacienții printr-o prismă a represiunii sexuale, Jung a căutat să le ofere instrumente pentru a găsi un drum spre fericire. Atât bărbații, cât și urmașii lor au avut un impact uriaș asupra societății noastre în evoluție, a modului în care tratăm bolile mintale și a privirii noastre.



Anne Thompson: Cât ai schimbat tu și Hampton și ficționalizați această poveste adevărată?



David Cronenberg: Cel mai strălucit lucru pe care Christopher l-a făcut a fost să distileze în aproximativ cinci personaje etosul acelei epoci întregi. Pentru că au existat multe, multe personaje minunate, excentrice, ciudate și interesante, care au plutit în jurul mișcării psihanalitice. Și te-ai putea pierde cu adevărat doar în viața lui Freud, care a fost lungă și complexă. Iar Christopher a reușit să-l distileze într-o structură dramatică gestionabilă și, în special, la un intelectual Threesome între Freud și Jung și Sabina. Dar, având în vedere compresiunea artei care este implicată în scenariu, cred că este foarte exactă. Pentru că aceasta a fost o epocă de scriere continuă a scrisorilor. La vremea aceea la Viena, era undeva între cinci și opt livrări prin poștă în fiecare zi. Deci, dacă ai scris pe cineva dimineața, așteptai un răspuns după-amiaza. Era un e-mail înainte de e-mail.

Erau foarte obsesivi și erau foarte concentrați să înregistreze cu exactitate totul despre viața lor. Nu doar viața lor sexuală, ci visele lor, ce au mâncat, ce au spus și ce au spus ceilalți, care au scris ce. Avem deci o mulțime de documentație. Iar Christopher a aflat de fapt la subsolul clinicii Burghölzli actele de admitere pe care Jung le-a generat pentru Sabina. Au fost vreo 50 de pagini. O înregistrare a tuturor procesiunilor și a ceea ce s-a spus, în scrierea de mână a lui Jung - notele pe care le-a scris despre Sabina - simptomele ei ca fiind isterice, de exemplu, pe care cred că oamenilor le este foarte greu să le ia la începutul filmului. Dar este absolut exact - asta făcea ea. Vorbind despre nesperat, ea spunea într-adevăr că s-a masturbat, deoarece tatăl ei o bătăi sexual. În acea epocă, era total inacceptabil ca o femeie să se gândească sau să spună sau să experimenteze asta.

Așa că i-am spus lui Keira: „ar trebui să fie cu adevărat în jurul gurii, această deformare pe care a demonstrat-o istericii.” Ei se mutilau pe ei înșiși penalizându-se și deformându-și corpul și împăturind și râzând isteric și așa mai departe. Dacă a fost o boală, se pare că nu mai există. Cuvântul isterie provine de la cuvântul grecesc care înseamnă uter și a fost considerat a fi o boală a femeilor și, de fapt, obișnuiau să îndepărteze uterul femeilor pentru a vindeca această boală. Ceea ce cred acum că s-ar putea vedea că rezultă din represiunea femeilor în ceea ce privește intelectul și sexualitatea lor, deci este un lucru complex. Dar pot spune că performanța lui Keira, am simțit noi, a fost destul de scăzută în comparație cu realitatea care au fost de fapt simptomele ei.

AT: Deci ce fel de schimbări ați făcut de la piesă la film? Se vorbește mult, dar ai pus peisaje frumoase în spatele lor; nu se joacă deloc ca o piesă de cameră.

DC: Ei bine, piesa a fost primul scenariu. De fapt, a fost scris pentru Julia Roberts să joace Sabina și se numea „Sabina”, iar compania Julia Roberts a adus cartea lui Christopher. Și după ce a scris scenariul, din orice motiv, filmul nu s-a întâmplat. Așa că a cerut permisiunea să o transforme într-o piesă de teatru. Nu știam asta când am citit piesa. Deci, am avut piesă, am avut scenariul - drepturile de utilizare a scenariului. Trebuia făcut o înțelegere cu Fox. Și apoi am avut noi cercetări și gânduri noi pentru a crea un scenariu nou care să aibă elemente din ambele, dar care să fie destul de diferit. Dar trebuie să spun, este ironic când oamenii vorbesc despre rădăcinile teatrale ale filmului, deoarece rădăcinile erau de fapt cinematografice. Dar pentru mine, vorbirea nu este înnăscută scenică sau teatrală. Ca regizor, lucrul pe care îl filmezi cel mai mult sunt oamenii care vorbesc, oamenii, se confruntă cu față. Pentru mine este foarte cinematografic. Așadar, n-aveam idee când am făcut-o să-mi fac griji pentru teatralitatea ei.
AT: De ce să-l arunci pe Keira Knightley? Ai fi putut merge cu mai multe feluri diferite cu acest personaj.

DC: Ei bine, castingul este într-adevăr o artă neagră. Este o parte uriașă a direcției și este cea mai invizibilă. Este unul despre care oamenii nu prea gândesc și nu vorbesc. Dar poți distruge cu adevărat filmul tău aruncându-l prost înainte să dai un picior de film. Și totuși nu există manuale pentru acest lucru, nu există o carte de reguli care să vă spună cum să o faceți. Este toată experiența ta, sensibilitatea proprie și intuiția ta. De exemplu, oamenii vorbesc despre chimia ecranului între actori. Mă gândesc că Michael Fassbender, Keira Knightley - nu i-am văzut niciodată într-un film împreună pentru că nu au făcut niciodată unul împreună, nu s-au mai întâlnit niciodată, nu voi ajunge să îi văd într-o cameră împreună până nu Realizez filmul - de unde știu că va funcționa?

AT: De ce nu poți, totuși? De ce nu le poți alătura?

DC: Pentru că fac alte filme. Este prea scump să-i zboare înainte și înapoi. Există un număr nenumărat de motive. Și atunci când un actor a atins un anumit nivel de stardom și profesionalism, nu poți spune: „bine, te voi pune într-o cameră cu acest tip și vei vedea dacă funcționează.” Este penibil, mai ales dacă spui, Da, nu ai chimie. Nu-mi place nici unul dintre voi. '

AT: Amândoi sugeți!

DC: Puteți vedea de ce nu este o idee bună. În acest caz, pur și simplu nu avea să se întâmple. Și ai și tu vârsta. Ce varsta avea ea? Ei bine, avea 18 ani când a venit la Burghölzli și avea doar vreo 25 sau 26 de ani când se mută. Deci trebuie să fie un actor care poate juca vârsta aceea, trebuie să poată juca convingător o femeie care este Ruso-evreiește, etc. Și ea trebuie să poarte, trebuie să fie articulată și trebuie să fie foarte inteligentă. Acești oameni sunt toți cu articole feroce, bine citite și educate și așa mai departe, iar ea trebuie să poată face asta. Și apoi este acel lucru misterios, în care unii actori nu par să se descotorosească într-o altă perioadă. Există doar ceva despre acestea atât de contemporan încât nu sunt niciodată cu adevărat convingătoare când le-ați filmat într-un film care ar trebui să aibă 100 sau 200 de ani. Deci există și acest element. Ai pus totul laolaltă și am văzut-o pe Keira în multe, multe filme, chiar credeam că oamenii o subestimau, pentru un singur lucru și eram total convins că o poate face.

AT: Este un spectacol curajos. Din start, ea ne împinge în mijlocul acestui maelstrom și nu te retragi. M-a lovit că o ai în trăsură la început și din nou la sfârșit, aproape ca dispozitiv de încadrare.

DC: Da. Ei bine, la sfârșit este o mașină, care vă spune că aceasta a fost epoca în care mașinile au început să înlocuiască trăsurile.

AT: Pentru că urmăm cu ea, ea parcurge o distanță incredibilă, întrucât ne dăm seama că, de fapt, este egală cu acești bărbați care o tratează, într-o societate sexistă, cu mult respect.

DC: Ei bine, puteți critica Freud și elementele patriarhale din teoria lui, dar trebuie să luați în considerare timpul. Era ceea ce considerăm Era Victoriană în Europa centrală, era imperiul austro-ungar care existau de 700 de ani și acel împărat bătrân și stabil și se gândeau cu adevărat că lucrurile evoluează destul de frumos. Aceasta este o cultură europeană super civilizată, oamenii evoluând frumos de la animale la îngeri, raționalitatea și rațiunea puteau controla totul și fiecare conflict poate fi rezolvat prin rațiune. Și iată că Freud spunea: „nu atât de repede. În dedesubtul tuturor energiilor care sunt violente, distructive și necontrolabile și trebuie să fii conștient de ele sau pot pur și simplu să sfâșie totul. ”Ceea ce, desigur, a făcut Primul Război Mondial. Până la cel de-al Doilea Război Mondial, toată lumea știa că oamenii pot fi hidos și barbari în mijlocul Europei. Dar trebuie să vă dați seama ce șoc a fost atunci pentru ei. Idealismul lor cu privire la unde se ducea civilizația umană a fost complet distrus de realitățile războiului, arătând că europenii ar putea fi la fel de barbari și teribili ca oricine altcineva.

AT: Și sadomasochismul este destul de explicit. Cât de distractiv te-ai distrat cu asta și cât de delicat a fost pentru tine?

DC: M-am distrat mult. Nu sunt atât de sigur despre Keira. Ei bine, desigur, nu am lovit-o cu adevărat. Dar a fost dificil pentru ea și era îngrijorată pentru asta și aproape că nu a vrut să o facă din cauza asta, deși știa că era un rol minunat pentru ea. Și la un moment dat, i-am spus: „bine, îți voi spune ce. Vreau să faci asta atât de rău încât vom renunța doar la acele scene. ”Și ea a fost șocată. Ea a spus: „Nu, nu, avem nevoie de acele scene.” Am spus: „Știu, dar …” Deci, într-adevăr, a fost o întrebare, unde se va afla camera foto. Adică asta vrea să știe un actor într-o scenă de sex, de exemplu sau o scenă nudă, și a fost cu adevărat o discuție. Am avut o discuție foarte sinceră despre ce ar deranja-o, cu ce a fost confortabil și așa mai departe. Nu a fost niciodată confortabilă cu asta, dar confortul nu a fost principalul meu lucru.

AT: Ei bine, te-ai retras puțin când era nud. Nu ești tocmai deasupra, atât de mult.

DC: Nu, dar există un element voyeuristic implicat în S&M și unul dintre motivele pentru care am făcut-o să se uite într-o oglindă este pentru că acești oameni se urmăreau întotdeauna. Nu există nicio modalitate în care ar avea experiență sexuală fără a scrie care au fost răspunsurile lor. Deci acel element voyeuristic a fost și din partea lor. Natura acestei făpturi noi, această ființă psihanalitică pe care o creau, ar fi să urmărească ceea ce făceau ca ființe umane, pentru că, desigur, ești propriul tău subiect dacă ești psihanalist.

AT: De multe ori filosofiți despre Știință și Artă și Dumnezeu. Ce părere aveți despre ce s-a întâmplat în bătălia dintre Freud și Jung. Cine a câștigat?

DC: Ei bine, amândoi au avut foarte mult succes și ai putea spune că amândoi au câștigat, în esență. A existat o analiză jungiană și a existat o analiză freudiană și ambele forme de analiză sunt utilizate. Există mulți offshoots și veți găsi studenți la psihologie care vor spune: „bine, nu ne gândim la Freud, Freud este complet pasat.” Și atunci veți citi un articol din New York Times care spune că analiza freudiană este uriașă în China. Există analiști din America care participă la sesiuni de analiză cu pacienți chinezi. Deoarece pe măsură ce clasa de mijloc se dezvoltă în China, ei încep să se gândească la propria lor sănătate mentală și la viața lor de familie și la toate lucrurile la care nu ar fi putut avea timp sau bani să se gândească înainte. Și Freud a făcut o revenire în psihologie în ultimii 15 ani, odată cu apariția imagisticii cerebrale RMN. Am un prieten care este un psiholog social care a spus că „pot vedea că în mintea umană se desfășoară procese de gândire, de care persoana care are imagini nu este conștientă. Și totuși este absolut gândit. ”Și le place să o numească acum, în loc de gândirea inconștientă, așa cum l-a numit Freud, o numesc non-conștientă. Își ia blestemul. Dar se pare că Freud avea cu adevărat dreptate când se gândea că se întâmplă și te face să faci lucruri și să motiveze lucruri pe care le faci de care nu știi. Prin urmare, nu cred că am trecut deloc cu Freud.

Iar Jung a fost extrem de popular în anii '60. Puteți vedea câteva interviuri minunate cu Jung pe YouTube pentru că a trăit până în 1961, cred, și a făcut o mulțime de interviuri. Era foarte dulce și foarte fermecător și bunicuos și uman. Deci nu cred cu adevărat că este o întrebare despre cine a câștigat. Am vrut să fiu foarte, foarte neutru cu acest film. Acesta a fost scopul meu: să nu aduc o agendă. Scopul a fost învierea - am vrut să-i readuc la viață așa cum erau cu adevărat și să lăsăm jetoanele să cadă cum pot. Și pentru că aveam documentația de atâta lucru pentru a face asta, aceasta a fost bucuria ei - de a reînvia epoca și tonul a ceea ce se petrecea. Pentru că într-adevăr, inventau relații moderne așa cum le știm noi, care sunt, după cum le consideri în acea epocă victoriană foarte reprimată, scrisorile dintre Jung și Freud sunt uimitoare. Sunt atât de intime. Doi bărbați profesioniști care vorbesc despre funcții corporale și sexualitate și despre elementele erotice ale viselor și toate sunt destul de uimitoare în modernitatea sa. Și Sabina făcea parte din asta. Aici era o femeie foarte atrăgătoare, care vorbea cu acești bărbați exact în același mod. Modern în multe privințe, inclusiv faptul că era femeie și nu era forțat de puterile psihanalizei să fie subervitor sau să fie o zeiță. În acea epocă, femeile au fost puse pe un piedestal, dar acest lucru nu este un loc minunat pentru a fi uman. Zeițele nu trebuie să fie sexuale, nu trebuie să fie bine educate, nu ar trebui să fie politice și așa mai departe. Deci a fost un fel de situație în cuști aurite.

AT: Vincent Cassel este aproape ca o creatură din anii 60, un agent sălbatic boem care face ca toate experimentele chimice să explodeze.

DC: Da. Ei bine, Otto Gross este un personaj real și este foarte precis. De fapt, tatăl său a fost tipul care a inventat știința criminalistică - a inventat amprentarea și dactilarea sângelui și orice altceva, și a fost un tip foarte intimidant și, da, a vrut să-l pună imediat pe fiul său în închisoare pentru că a simțit că mulți oameni ar trebui să fie în închisoare cine nu. El a fost un fel de tată - destul de monstru. Iar Otto era un copil perfect din anii '60, un copil cu flori - un vegetarian, credea în iubirea liberă și în poligamie, credea în a lua medicamente pentru a-ți extinde conștiința și așa mai departe. Și într-adevăr, este cam interesant. El a spus lucrurile lui Jung pe care le-a spus în film, practic. Relația psihanalitică despre care tocmai am menționat a fost inventată și, la acel moment, dacă Otto spune: „bine, de ce presupunem că este rău să facem relații sexuale cu un pacient, și dacă este bine? Ce se întâmplă dacă de fapt este terapeutic și de ce credem că este un lucru rău? ”Și, la vremea respectivă, nu a fost o crimă pentru un medic să doarmă cu un pacient și a fost vorba de apariția care a definit scopul care este relația respectivă. Și acesta este un alt motiv pentru care Otto este fascinant.

documentar de studio ghibli

AT: Dar ai avut experiențe terapeutice singur? Ai fost micșorat?

DC: Nu.

LA: Interesant. De ce nu?

DC: Nu am probleme.

AT: Îl rezolvi în arta ta.

DC: Vezi, nu cred că acesta este adevărul. Nu cred deloc arta ca terapie. Cu totul altceva. Strict vorbind, ai ceva greșit sau ceva care doare sau încerci să exorcizezi sau încerci să scapi de ceva deteriorat, dar pentru mine arta este o explorare a condiției umane pentru a vedea ce se întâmplă. Într-un fel, este ca ceea ce face psihanaliza. Pacientului său îi este prezentat analistului o versiune oficială a realității, iar apoi spune: „să vedem ce se întâmplă cu adevărat, să vedem ce se află sub suprafața pe care nu o puteți accesa. Lasă-mă să te ajut să accesezi asta. ”Și cred că arta face asta și cu societatea. Aveți versiunea oficială a realității și spuneți, „este minunat, dar ce se întâmplă cu adevărat? Ce face într-adevăr lucrurile să se întâmple și de ce lucrurile merg prost atunci când greșesc? ”Și toate astea. Deci există această conexiune. Dar pentru mine, să merg la un analist, ar fi un fel de a lua antibiotice atunci când nu ați avut o infecție. Acesta este modul de a gândi despre asta. Este o metafora!

AT: întotdeauna am considerat că filmele voastre sunt provocatoare. Arunci lucrurile către oameni pentru a vedea cum vor răspunde - nu te deranjează să îi tragi un pic pe oameni.

DC: De fapt, mă înnebunesc. Dacă lui Dumnezeu îi plăcea să se gândească la el însuși ca marionetă și realitatea era păpușarul, iar el manipula, trage șirurile și te făcea să sari când dorea, aceasta este o singură abordare. Nu am înțeles niciodată exact asta. Cred că îmi împart experiențele cu publicul. Spun, „bine, mi se pare fascinant acest lucru și este ceva despre care nu am știut niciodată nimic și mi se pare foarte revelator când începi să-l explorezi” și invit publicul să aibă aceeași experiență. Nu cred că este un fel de relație de confruntare.

Membru public: De ce ai spus Keira Knightley cu accent, când nu i-ai făcut pe bărbați să vorbească cu accent, deși erau germani?

DC: Ei bine, era rusă și avea să vorbească germană cu accent rus. Aceasta a fost o discuție lungă pe care am avut-o. S-a înregistrat o singură înregistrare a vocii lui Freud, de exemplu. Vorbeste un pic de engleza si vorbeste putin de germana. Și l-am spus pe co-producătorul meu german - mi-am spus, știm ce fel de accent, în germană, pe care îl avea Freud? Avea accent idiș, a vorbit vreodată idiș? Avea un accent vienez, pentru că nu era originar din Viena, nu era născut la Viena. La fel Jung, ar fi avut un accent elvețiano-german. Cum s-au vorbit între ei? Și prin cercetarea și imaginația noastră, am simțit că vor vorbi foarte mult limba germană între ei, ceea ce este un fel de german formal, pentru că erau bărbați care doreau să se ia foarte în serios. Bărbați profesioniști. Vorbeau profesionist și foarte intelectual, și astfel își vorbeau unul altu alt german. În regulă. Ei bine, cum traduceți asta în engleză, pentru că facem un film în engleză. Am considerat că voi fi ceea ce numim accentul englezesc „primit” - un fel de specific englezesc standard. Nu este prea elegant, ca aristocrația, dar nu este nici la sfârșitul estului la Londra sau la cockney sau la fel. Așadar, acolo am stabilit baza de referință pentru Freud și Jung, cum s-ar vorbi reciproc în engleză, reprezentând ceea ce și-ar spune unul în altul în germană. Acum o aduci pe Sabina. S-a născut în Rusia, a vorbit rusa. Nu există nicio cale prin care cineva crescut în Rusia să poată vorbi limba germană fără accent rus. Ar trebui să aibă un accent rus. Așa că i-am spus lui Keira: „Mi-aș dori să ai doar un sărut cu accent rusesc”, deoarece am simțit că Sabina va avea așa ceva. Și există cazuri din scrierea ei în germană cu urme de greșeli rusești. Destul de interesant, toți bărbații poartă accente, pentru că accentul lui Viggo este desigur american, iar el face un accent englez. Accentul autohton al lui Michael Fassbender este irlandez, deși are un nume german.

AT: Și s-a născut în Germania, și vorbește limba germană?

DC: Vorbește limba germană fluent, dar a fost crescut la Dublin și când vorbește are un accent irlandez. Și Vincent Cassel, desigur, este francez, așa că toți făceau accente cu adevărat. Dar s-a luat în considerare foarte atent cum am putea aduce acest lucru în engleză într-un mod precis.

Membru al audienței: Un lucru pe care l-am observat în film, care m-a făcut să mă gândesc: Jung și-a arătat vulnerabilitatea și durerea. Asta l-a făcut un psihiatru mai bun?

DC: Ei bine, cred că, dacă vei fi într-adevăr un minunat psihanalist, ar trebui să aduci tot ce ai de făcut. Cu cât ești mai înțelegător, cu atât ești mai compătimitor, cu atât ești mai empatic, cu atât ai mai multe șanse să-ți înțelegi pacientul. Așadar, mi-aș imagina că, da, acesta ar fi cazul. La începutul filmului, el este psihiatru și unul dintre lucrurile de la Burghölzli, care a fost o instituție incredibil de avansată pentru vremea sa - l-am vizitat și este enorm, mai mult ca un sat decât o clădire și chiar o fac au acolo livezi de livezi și au trasee prin pădurea cu vedere la Lacul Zürich, pe care și-au încurajat pacienții să le folosească pentru a se plimba, a contempla și a medita. Nimic de genul, să zicem, Bedlam în Anglia, unde au fost închise ca un criminal. Dar singurul lucru pe care nu l-au făcut a fost să-i asculte pe pacienții lor, pentru că erau nebuni, nu-i așa, de ce îi ascultați? De aceea, leacul vorbind al lui Freud a fost atât de revoluționar. Spunea, ascultă ce spun nebunii, pentru că în asta este codat ce nu este în regulă cu ei, de unde au venit și cum îi poți vindeca. A fost un lucru extrem și, la acel moment, Jung a început să plece de la a fi un psihiatru, distribuind, așa cum fac astăzi psihiatrii, medicamente psihotrope pentru a-i vindeca pe pacienți și, în acest caz, oferindu-le băi reci și genul acesta, urmărea să fie un psihanalist al stilului freudian, unde asculți de fapt ceea ce spun pacienții tăi și ai un dialog cu ei.

nadia ucigând ajunul

Membru public: Puteți vorbi despre locații versus scenă?

DC: Unul dintre lucrurile care este un factor de control în orice film, în special în orice film și o coproducție, este care sunt pașapoartele actorilor și care sunt pașapoartele locațiilor. Aceasta a fost o coproducție Canada / Germania și asta este ironic, deoarece niciuna dintre acțiuni nu are loc în niciuna dintre țări. Este Zurich, Elveția și Viena, Austria. Am filmat la o garsonieră din Köln, iar majoritatea interioarelor au fost amenajate, iar apoi am folosit ecran verde pentru geamuri pentru a arăta ce vor vedea oamenii în afara Burghölzli, adică Lacul Zürich. Dar singura locație exactă a fost că am avut două zile doar la Viena, deoarece nu este Germania, așa că nu am putut trage acolo foarte mult timp. Deci grădinile Belvedere pe care le vedeți, acele minunate grădini geometrice prin care Freud intră, care a fost la Viena. Intrarea în apartamentul lui Freud este intrarea propriu-zisă a apartamentului lui Freud, unde intră caii, iar când îl vei vedea pe Freud coborând scările, urma să urce și să coboare acele scări de sute de ori. Café Sperl, care este o cafenea frumos conservată din acea epocă, unde au discutat despre evreii din Viena și așa mai departe, care s-a întâmplat la Viena. Și atunci lacul a fost de fapt Lacul Bodensee, Lacul Constanța, în sudul Germaniei. Și într-adevăr, pare mai mult ca vechiul lac Zurich decât la Lacul Zürich, deoarece Zurich este acum mult mai construit decât era acum 100 de ani. Deci, de fapt, a fost un loc minunat pentru a filma. Era istoric mai exact, destul de ciudat. Deci aceasta este practic forma acesteia. Dar nu există niciun rol B. Tocmai am filmat un singur film.

Membru al audienței: În vizionarea filmului, am observat că fețele actorilor primari spuneau o poveste în timp ce cuvintele lor spuneau altuia, foarte freudiene. A fost regizat sau provenit din partea actorilor?

DC: Ei bine, i-am regizat pe actori, dar au adus desigur o mulțime de ei înșine în film. Cred că sincer asta este ceea ce fac oamenii în mod normal. Ei nu spun, bine, este toată gluma freudiană. Un slogan freudian este atunci când spui un lucru, dar te referi la mama ta. Oamenii nu sunt mereu direcți și oamenii au multe lucruri. Și, de fapt, toate aceste personaje erau incredibil de articulate, dar ideile lor de care erau atât de pasionați, nu le erau idei abstracte. Erau lucruri reale, fizice. Au vrut să întruchipeze aceste idei în viața lor într-un fel. Când Sabina vorbește despre Siegfried și dă naștere unui erou din păcat, a însemnat: „Impregnează-mă.” Asta îi spunea lui Jung - „Dă-mi Siegfried, îți voi purta copilul.” Nu a fost doar pentru ea, nu era doar mitologia wagneriană. Dar ca să te aud spunând asta, ceea ce cred că există atât de multe lucruri cu aceste personaje, încât actorii au trebuit să absoarbă toate acestea - culisele tuturor acestor personaje.

AT: Și aveți o mulțime de Wagner - Howard Shore a pus o mulțime de Wagner în scor.

Membru al audienței: Cum ajungi în inima unei scene cu adevărat complexe, cu mai multe straturi care se întâmplă în conversație? Cum te apropii de scenă chiar din primul moment în care o vezi?

DC: Oamenii mă întreabă dacă văd filmul în întregime înainte de al face, și spun mereu, nu, absolut nu. Nu văd nimic. Vreau să spun că am citit ce am citit și am un sentiment că acesta este un material cu adevărat suculent, texturat, profund și că va fi interesant de filmat, într-adevăr. Vă pregătiți foarte mult când vă uitați la locații sau vă uitați la haine. Multe regizări se întâmplă în afara setului, înainte de a filma orice. Vorbește cu actorii. Iar corpurile actorilor ca instrument, tot ceea ce se ocupă de corpul și vocea ta, face parte din crearea personajului. Deci, când vorbești despre hainele pe care le poartă, ce ochelari, cum vor fi părul lor, asta se pregătește foarte mult. Și, de exemplu, genul de accent pe care l-ar putea avea. Și am schimbat poate 25 de e-mailuri cu Viggo despre țigări. Câte trabucuri fumau Freud? Ei bine, a fumat 22 pe zi. Acesta este motivul pentru care a murit de cancer la maxilar. Dar am vorbit despre forma trabucurilor, unde le puteți obține pe cele care arătau ca Freud, își putea permite cele mai bune tipuri? A continuat și mai departe. Așadar, până când sunt în platou cu actorii, multe lucruri au fost făcute și nu trebuie să le vorbesc despre asta. Pot să vă spun cum lucrez: foarte simplu. La începutul zilei, îi limpezesc pe toată lumea de pe platou, cu excepția mea și a actorilor, iar apoi blocăm scena, ca o piesă de teatru. Vreau contribuția actorului - de aceea nu fac tablouri de poveste, pentru că atunci te gândești prea mult la asta. Este ca „să vedem cum vei juca scena.” Și am lăsat actorii să aibă frâu liber. Ne dăm seama de forma camerei și de cum se vor mișca în jurul camerei în timp ce joacă scena și numai atunci voi aduce echipajul. Ne așezăm și privim acest lucru și interpretăm ceea ce am făcut doar ca o piesă de teatru. Și abia atunci încep să vorbesc cu cameramanul meu despre obiectivul pe care l-am putea folosi, cum l-am putea lumina, cum l-am putea fotografia. Nu știu până nu am văzut-o de fapt. Pentru mine, regia este foarte fizică și foarte sculpturală. Nu aduceți un set de scheme pre-concepute în set. De exemplu, oamenii vorbesc adesea despre „cum îți faci amprenta asupra filmului sau altceva?” Nici măcar nu mă gândesc la asta. Ascult doar scena și filmul, iar filmul îmi spune ce vrea. Și încerc să îi dau ce vrea. Este un lucru foarte specific. Este ca și cum nu aș fi făcut alte filme. Nu mă gândesc la niciunul dintre celelalte filme pe care le-am făcut.

AT: Și totuși filmele tale sunt întotdeauna filme cu David Cronenberg. Următorul tău este „Cosmopolis” al lui Don DeLillo, care este în post-producție, cu Robert Pattinson jucând un milionar. De ce ai vrut să faci asta?

DC: Eu fac Woody Allen - un film pe an, cu excepția faptului că l-a făcut de 30 de ani și l-am făcut doar de doi ani. Este interesant să promovăm un film, „O metodă periculoasă”, în timp ce îl finalizăm. Nu am mai fost niciodată în această poziție și îmi place. Este Rob Pattinson, Paul Giamatti, Juliette Binoche, Samantha Morton și Mathieu Amalric și se bazează pe romanul Don DeLillo, numit „Cosmopolis”, setat la New York și am filmat totul la Toronto, desigur. Poate că anul viitor, în acest moment, vom vorbi despre asta.





Top Articole

Categorie

Revizuire

Caracteristici

Știri

Televiziune

Setul De Instrumente

Film

Festivaluri

Opinii

Premii

Box Office

Interviuri

Clickables

Liste

Jocuri Video

Podcast

Conținut De Marcă

Premii Sezonul Reflectorizant

Camion De Film

Influențatori